厄介な 抑止力への 挑戦

トーマス・ハンマール 中佐/米国陸軍

米国の国家安全保障戦略では、米国は自国のみならず、世界にとっても決定的な10年に突入したと説明している。現在の戦略的競争の時代は、強力な国家間で未来の世界秩序の形を巡る地政学的競争が再燃していることが特徴である。第二次世界大戦後、連合国は協調的な価値観に基づき、志を同じくする国々が主導し、実施する外交・経済ルールの枠組みを前提としたルールに基づく国際秩序を確立した。このシステムは、参加したすべての国々に数十年にわたる繁栄をもたらしたが、現在、修正主義的な国々によってその秩序が脅かされている。北朝鮮、中国、ロシアはそれぞれ、自国の野望を達成するために国際秩序を変えようとしている。

変化する戦略的環境は、米国とその同盟国・パートナー国にとって試練となる「不正な抑止力」という課題を生み出している。現在の国際秩序は、修正主義国にとって、自国の国家目標を脅かすものとして不満の原因となっている。こうした国々は、強制手段として武力を行使する能力と意思をますます高めており、その野心は、米国とその同盟国およびパートナー国の継続的な安全保障に対する直接的な戦略的挑戦を突きつけている。ロシアは、ウクライナに侵攻し、その主権を侵害し、武力による併合を試みるという行為によって、1994年のブダペスト覚書への自国の誓約を含む国際法および規範を公然と無視している。中国は、米国および西側諸国の影響力を排除したインド太平洋地域における独自の影響圏を確立しようとしている。その一方で、強制や威嚇的な行動によって領土紛争の解決を図ろうとしている。米国にとっての戦略的課題の中で最も深刻なのは、中国とロシアの核兵器の近代化と拡張である。米国は史上初めて、核兵器を持つ敵対的な国々と同時に向き合っている。その国々の野望は、米国の国家価値に直接挑戦し、米国の同盟国を脅かしている。

厄介な抑止力への挑戦

「厄介な問題」とは、その複雑さ、不完全で変動する情報、複数の利害関係者、競合し対立する目標、文化の衝突、あるいは前例のない、または新しい性質の状況によって解決が困難な問題である。抑止力は、本質的に指導者の意思決定に影響を与える機能を担うため、厄介な問題となる。指導者の決定に影響を与える要因は数多くあり、抑止戦略の適用は科学というよりも、むしろ芸術的な側面が強い。バージニア州に拠点を置く国立公共政策研究所の共同設立者であるキース・ペイン（Keith Payne）氏は次のように述べている。「抑止戦略に関しては、普遍的な定数はほとんど存在しない。代わりに、時間、場所、相手によって大きく異なり、その一部は目に見えるが、他のものは目に見えない要因が数多く存在しており、これらが抑止が機能するかどうか、またどのように機能するかを決定する上で決定的な要因となり得る」

多国間の戦略環境の出現と、多くの核保有国を同時に抑止しつつ同盟国を保障し続ける必要性から、米国は抑止政策の再考を迫られている。抑止政策は、変化する多主体環境にどのように適応すべきか。この問いに答えるためには、アナリストはまず、米国が抑止しようとする国々や指導者について深い理解を持つことを含む、戦略環境の理解から始める必要がある。この理解は決して完璧ではないが、無知を減らし、個別の状況に合わせた抑止政策を立案するための基礎を提供するだろう。

中国

中国の急速な台頭は、国際秩序を再構築する必要があると認識したことが動機となっている。中国の元指導者、鄧小平（Deng Xiaoping）は、中国は辛抱強く「隠れてやり過ごす」戦略 を採るべきだと述べていたが、中国共産党（総書記の習近平はこのアプローチを放棄し、代わりに「中華民族の偉大な復興」という中国の夢を実現する機会を掴んでいる。習近平は、現在の世界秩序を中国の地政学的野望にとって受け入れがたい障害であり、米国を国家安全保障への直接的な脅威と見なしている。中国政府は、インド太平洋地域における西側諸国、特に米国の影響力が、地域覇権国として行動する中国の権利を侵害し、台湾に対する中国の主張の妨げになっていると考えている。習近平は、中国がアジアと世界における正当な卓越した大国であると考えている。その大胆かつ対決的な戦略は、自国の主権と安全を懸念する周辺諸国と、現在のルールに基づく国際秩序に依存する世界各国の双方から反発を招いている。

中国共産党は、その野望を達成するために、政治的、経済的、軍事的に自らの立場を再構築してきた。人民解放軍（PLA）は、通常戦力と核戦力の両方に関して、包括的な軍事近代化に取り組んできた。近代化への取り組みは数十年にわたって進められてきたが、習近平の指導の下、そのペースは驚くほど加速している。中国共産党は、野望を実現するために、西側諸国の軍を強制的に排除し、最終的にはこの地域への再進出を禁じる能力を開発しようとしてきた。核戦力は「中国の大国としての地位の戦略的支柱」であり、米国や西側諸国の影響を排除する要であり、最終的にはその野望を達成するための最後の砦となる。

人民解放軍による核兵器の急速な開発は、冷戦終結時に数百発程度だったものが、現在のペースでいくと2035年までに1,500発に達する見込みであり、世界で目撃された核兵器の平時における最も急速な拡大である。これらの開発は、米国と同等になり、一部の分野では質的に米国を上回るだろう。習近平は、インド太平洋地域で米国に対抗するためには、強力な核兵器プログラムが中国共産党にとって不可欠であると述べている。この目的を達成するため、中国共産党は陸・海・空の核兵器運搬プラットフォームへの投資とその数の拡大を進め、さらにこの大規模な拡張を支えるためのインフラを整備している。

中国の核戦略は、1964年に初めて核兵器を保有して以来、比較的一貫しており、確実な第二撃を可能にする小規模な核兵器による最小限の抑止戦略に依存している。中国政府が宣言した先制不使用政策は、非攻撃的立場を維持するという公約をさらに強調するものである。しかし、中国の急速な核拡張は、人民解放軍が依然としてこの戦略を維持しているのかどうかに疑問を投げかけている。米戦略軍司令官のアンソニー・コットン大将は、米下院軍事委員会での証言でこの点を明確にし、「中国の行動は、長年主張してきた最小限の抑止政策と完全に矛盾している」と述べた。中国の核兵器の拡大は、他国に対する抑止や威圧の戦略を適応させるための無数の可能性を開く。しかし、透明性の欠如と対話への消極的な姿勢により、中国の意図は不明である。

新たに300基の大陸間弾道ミサイル（intercontinental ballistic missile、ICBM）サイロが発見されたことにより、中国の核戦力の近代化と拡張の規模が鮮明になった。これらのサイロが完成すれば、中国は常に即応態勢を維持し、極めて迅速な発射シーケンスを実施できるようになる。固定サイロへの投資に加え、人民解放軍ロケット部隊は移動式サイロへの投資も行っており、各部隊のサイロと要員数をかつてない速度で増強している。

中国は核戦力の近代化を進めると同時に、それを支える指揮統制インフラの近代化も行っている。地上配備型の大型フェーズドアレイレーダーへの投資と、静止衛星を活用した弾道ミサイル発射の探知能力により、中国は包括的な早期警戒能力を確保した。これらの能力は、中国が核の「警報即発射」態勢への移行を目指していることを裏付け、誤算を引き起こす可能性を高めている。

ロシア

ロシアがルールに基づく国際秩序に挑戦してきたことは、少なくとも2008年のジョージア侵攻から明らかであり、2022年にはウラジーミル・プーチン大統領がウクライナに対して不当な侵攻を開始し、ウクライナの西側諸国への経済的・文化的進展を阻止しようとしたことが再び顕著になった。プーチン大統領は、米国が支持するルールに基づく国際秩序をロシアの生活様式に対する脅威と見なしている。彼の目的は、「ルースキー・ミール」（ロシア世界）を再興し、かつてのロシア帝国のようにロシアの威信と文化的・政治的影響力を回復することである。

現在、ロシアの歴史修正主義的・領土回復主義的な立場では、ロシアは米国と欧州の覇権に犠牲になっており、NATOの拡張が周辺で進行することで包囲されていると主張し、それがロシア世界の再確立という目標への直接的な脅威であるとされている。ウクライナでの戦争は、この脅威に対する直接的な結果である。西側諸国との関係が強い非NATO加盟国や非EU加盟国は、一般的にロシアの影響を受けにくく、またそれを受け入れないため、ロシアの近隣諸国における地位は低下している。プーチン大統領は、NATOのさらなる拡大が見込まれる中で、好戦的な行動を取らざるを得ないほどの脅威を感じた。ロシアの外交・防衛政策評議会のメンバーであるドミトリー・トレーニン（Dmitri Trenin）氏によれば、「ロシアが切望しているのは尊敬であり、劣位のパートナーになることではなく、対等なパートナーになることだ」という。

ウクライナで当初は大きな成果を上げたものの、ロシアの戦争努力は数多くの戦術的、作戦的、戦略的な挫折を経験し、1950年代の朝鮮戦争を彷彿とさせるような長期戦に陥る兆候が明確になり始めている。ロシアの通常戦力のかなりの部分は、ウクライナでの進行中の紛争によって劣化・破壊されており、このためプーチン大統領はロシア防衛のために核戦力への依存を強める可能性がある。 

プーチン大統領をはじめとするロシアの政府高官たちが核による威嚇を続けたことで、西側諸国の介入を効果的に抑止し、西側がウクライナに提供する軍事支援の種類に大きな影響を与え、ウクライナの抵抗を弱めてきた。しかし、NATOからの経済的・物質的支援が着実に増加していることからもわかるように、こうした核による威嚇の効果は薄れつつある。しかし、プーチン大統領の核兵器への正当な依存は、強固な核シグナル伝達と相まって、無視したり軽視したりすべきではない。それは、ロシアの核兵器が、米国やその同盟国、そして欧州やインド太平洋地域のパートナー諸国にとって、依然として重大な存亡の脅威であるからだ。

ロシアの戦略核戦力と戦術核戦力の能力と信頼性は、無視できない重大な懸念事項である。ロシアは戦略核戦力と非戦略核戦力を拡大し、近代化するために多大な資源を投入し続けている。10年以上にわたって進められてきたロシアの近代化計画には、核兵器運搬手段の三つの要素それぞれの改善と、新たな核戦力の開発が含まれている。

レガシーシステムの近代化に加えて、ロシアは極超音速兵器やその他の新型運搬システムを開発・改良している。さらに、ロシアは戦術核や非戦略核と呼ばれる条約に基づかない核兵器を2,000発以上保有しており、多様で柔軟な使用や抑止の選択肢を提供している。戦術核兵器のまさにこの脅威により、NATO諸国は同盟国が信頼に足る抑止力を保有していることを確実にするために、通常戦力と核戦力の双方に再び焦点を当てるようになった。ロシアの戦略核兵器と戦術核兵器は、いずれも「国家の存続」に対する脅威への対応として先制使用の可能性も含め、核兵器使用の条件を明確に定めた一連の軍事ドクトリンに基づいている。

北朝鮮

北朝鮮は、1953年の休戦協定以来、米国とその同盟国およびパートナー諸国に対して一貫して脅威を与えてきた。この脅威の性質は、穏やかなものから深刻なものまで変動してきたが、常に敵対的なものに変わりはない。こうした脅威が継続し、さらに深刻化する新たな課題が浮上したことで、残念ながら、北朝鮮との紛争が地域や米国に与える真の深刻さと規模について、感覚が鈍くなっている人もいる。逆に、北朝鮮の指導者である金正恩は、自国にとって最も重要な存亡の脅威として米国に焦点を当てており、その意識に揺るぎはない。金正恩は自らの権力を維持し体制を守るために、北朝鮮の核兵器開発に投資し、その拡大を続けている。北朝鮮の核開発の拡大は、安全保障の枠を超えている。ワシントンD.C.のブルッキングス研究所の研究員であるジョン・H・パク（Jung H. Pak）氏は、「（金正恩は）核兵器を国民の意識だけでなく、イデオロギー、物理的、文化的背景にも浸透させ、北朝鮮の憲法に明記し、国の繁栄の認識と効果的に結びつけてきた」と指摘した。

北朝鮮は、兵器開発の進展とともに核開発計画を推進し、核実験を加速させながら核ドクトリンを洗練させてきた。北朝鮮は核ドクトリンを法律に盛り込んでおり、最新の更新は2022年に制定された「国家政策および核戦力」である。この法律は、2013年の「核兵器国家としての地位強化に関する法律」の改正版として成立した。2022年の法律は、侵略を抑止したり、抑止が失敗した場合に対応する核兵器の役割を確認する点で、以前のバージョンと一貫しているが、先制核攻撃を正当化する可能性のある状況についても明記している。最も懸念されるのは、2022年の北朝鮮の法律が、軍司令官が紛争中に北朝鮮の指導部と連絡を取れない場合に、自動的な核対応が行われる可能性について詳述していることだ。これはしばしば「デッドマンズ・ハンド」メカニズムと呼ばれる。これは、米国とその同盟国の抑止戦略とエスカレーション管理戦略を著しく複雑にしている。

北朝鮮の体制は中国よりもさらに透明性が低いため、北朝鮮の核兵器の規模を推定することは非常に困難である。とはいえ、北朝鮮は35〜65発の核弾頭を保有しており、毎年最大18発の核弾頭を追加する能力があると考えられている。国際社会はもはや金正恩を中国共産党の代理人や緩衝国家の傀儡と見なすべきではなく、北朝鮮独自の国家目標を無視してはならない。

複雑な戦略的環境

北朝鮮、中国、ロシアは、米国およびその同盟国にとって、核安全保障上の主要な懸念事項である。これらの国々は、実質的に脅威を与える能力と、効果的に圧力をかける能力を持っているからである。発展する多国間の環境において、米国とこれらの国々との関係は孤立して存在するものではない。この戦略的環境には、英国やフランスをはじめとする他の核兵器保有国も含まれている。インドとパキスタンは、核兵器不拡散条約（Nuclear Nonproliferation Treaty：NPT）に署名しておらず、また、1970年以降に核兵器の能力を獲得したため、NPTによって正式な核兵器保有国として認められていない。そのため、実質的に核兵器保有国である。また、核兵器を欲する可能性のある国々が他にも存在する。イランのような敵対国もその一例である。

米国は、集団防衛条約を通じて、NATO加盟32か国、オーストラリア、日本、韓国に対し、核の傘を使った抑止力を提供している。したがって、抑止力の関係は、冷戦時代についてしばしば誤って記憶されるように、決して二国間のものではなく、むしろ複数の主体の安全保障上の懸念を含んでいるのである。

国防戦略家バーナード・ブローディ（Bernard Brodie）氏が次のように宣言して以来、抑止力は米国の国家安全保障戦略（National Security Strategy：NSS）の中心的な柱となっている。「これまで、我が国の軍事組織の主たる目的は戦争に勝つことだった。しかし今後、その主たる目的は戦争を回避することにある。軍事組織には、それ以外にほとんど有用な目的は存在しない」米国とその同盟国およびパートナー諸国が、国家安全保障戦略によって「決定的な10年」と位置づけられた時期を迎える中で、抑止戦略の性質は変化しつつある。核兵器を保有する2つの敵対国と、多数の拡散に関する課題が存在する多主体の戦略環境の出現は、まさに厄介な問題であり、その解決には協力的な取り組みが求められる。問題の複雑さを考慮すると、正直に言って期待できるのは、おそらく理解の深化と不確実性の軽減である。これは、各敵対勢力の特性と、その国家との戦略的意思決定に影響を与える関係を理解し、どのような状況下で米国と同盟国の優位性を維持できるかを評価することから始まる。

本稿は雑誌「Joint Force Quarterly」第112号（2024年第1四半期版）に掲載
されたものをSENTRYのフォーマットに合わせて編集している。元の記事全文は、
https://ndupress.ndu.edu/JFQ/Joint-Force-Quarterly-112.aspxで閲覧可能。