ジェニファー・ブラッドリー 博士/米戦略軍
米国がNATO、オーストラリア、日本、韓国と同盟関係にない時代を覚えている人は少ないだろう。これらの同盟関係は70年以上に及ぶため、この関係が今後も継続すると考えるのは当然だ。しかし、実際には、現代においてこのような長寿を誇る同盟関係はほんの一握りであり、この現象はそれほど一般的ではない。
これらの同盟関係は、共通の価値観、共通の利益、相互の脅威に基づいている。何十年にもわたり、米国の安全で効果的かつ信頼できる核抑止力を安全保障の要として利用してきた。安全保障環境の変化と2つの核保有国が出現したことにより、拡大抑止はこれまでとは異なる方法で試されることになる。そのため、抑止戦略を再検討し、同盟国を効果的に支援し、拡大する「保証ギャップ」を埋めるために、新たな能力を潜在的に獲得する必要がある。
脅威に対する保護
米国の拡大抑止政策は、冷戦の黎明期にソ連が西欧にもたらした圧倒的な通常戦力の脅威から生まれた。ソ連の侵略と拡大から防衛するために、米国は核抑止力を海外に拡大した。1949年にNATOは核同盟として設立された。NATOに配備された米国の核戦力は、防衛協定の基礎となっている。拡大抑止政策は欧州を越えて広がった。例えば、インド太平洋地域における中国と北朝鮮の脅威の高まりを抑止するために、米国の「核の傘」はオーストラリア、日本、韓国に拡大し、米国の核兵器は韓国に配備されたが、NATOのような核共有協定はなく、完全に米国の管理下に置かれた。
拡大抑止政策は、米国とその同盟国にとって、依然として安全保障戦略の重要な要素となっている。2022年の核体制の見直しでは、米国の拡大抑止への決意が確認され、米国の「戦略抑止力を安全、確実、かつ効果的に維持し、拡大抑止へのコミットメントを強固で信頼性の高いものにする」と述べている。さらに、「核の傘」の下にある同盟国は、自国の安全保障にとって核拡大抑止における米国の役割の重要性を繰り返し表明している。NATO事務総長の2022年の年次報告書は、NATOの核同盟としての地位を再確認し、「核兵器が存在する限り、NATOは核同盟であり続ける」と述べている。
2023年、ワシントン宣言は、韓国が「米国の拡大抑止の約束に全面的な信頼を寄せており、米国の核抑止力への永続的に依存することの重要性、必要性、利益を認識している」ことを確認した。日本の防衛白書は、日米防衛相会談の概要を報告しており、その中で日本政府は「現在の国際安全保障情勢下では、核抑止力の信頼性と強靭性を確保するための様々なレベルでの二国間の取り組みがこれまで以上に重要になる」と述べている。また、オーストラリアの国防戦略見直し報告書は、「現在の戦略情勢下では、核拡大のリスクは現実のものであるとみなさなければならない。核拡大のリスクに対する最善の防御策は、米国の拡大抑止である」と述べている。
米国とその同盟国は拡大抑止を継続しているが、安全保障環境の変化により、冷戦終結後の調整からほとんど変更されていないため、協議メカニズムと利用可能な戦力の再検討が求められている。当時、核兵器を欧州とインド太平洋地域に前方展開することで、拡大抑止の信頼性が確保されていた。しかし、ソ連崩壊後の安全保障環境の変化に伴い、米国は核のフットプリントを縮小し、欧州から核兵器の大部分を撤収し、核弾頭型水上発射巡航ミサイル「トマホーク」を退役させた。これらの決定は、当時の安全保障環境においては意味のあるものだったが、その時代は過ぎ去った。変化する安全保障環境において同盟国の安全を確保するためには、拡大抑止の信頼性を確保することに再び焦点を当てる必要がある。
拡大抑止への課題
2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻は、国際システムに不満を持つ修正主義勢力から米国とその同盟国が直面する課題を浮き彫りにした。NATO加盟国および非加盟国に対する核兵器使用の脅威は、ロシア当局にとっては日常茶飯事となっている。この脅威は、既存の戦力の改善と新たな能力の開発に重点を置いた強力な核近代化プログラムによって、現実味を帯びている。さらに懸念されるのは、ウクライナにおけるロシアの通常戦力の劣勢により、ロシアの軍事戦略家らが、通常戦力の弱点を補うために、ロシアの広範な戦術・戦略核能力にますます依存するようになる可能性があることだ。
ここ数年の安全保障分析では、中国が台湾を自国の領土であると主張することの見通しが支配的であったが、中国政府の野心はさらに拡大しており、自国の利益に沿ったグローバルな統治システムの改革も含まれている。これらの利益には、自国の影響力の範囲を確立することが含まれており、中国は主権や天然資源へのアクセスを懸念する地域の近隣諸国だけでなく、ルールに基づく国際秩序を重視する国々とも対立することになる。中国の野心が明らかになったのは、通常兵器と核兵器の近代化と拡張が本格化したことによる。透明性の欠如により、中国の核戦力に関する意図は依然として不透明なままだ。しかし、米国国防省の年次報告書「中国を含む軍事および安全保障動向」では、中国の将来的な核兵器保有量の推定値を引き上げており、2022年の報告書では、中国は2035年までに1, 500発の核兵器を保有する可能性があると述べている。米国国防総省が発表した「中国共産党の軍事力・安全保障の進展に関する年次報告書」によると、2023年5月時点で、中国は500個の運用可能な核弾頭を保有しているという。中国の核戦力は急速に拡大しており、安全保障上の懸念に対処し、戦略目標を達成するために必要と判断した場合、あらゆる方法で核戦略を適応させることができる。
中国とロシアがもたらす課題と北朝鮮の課題とを比較すると、北朝鮮の脅威は同じ規模ではないため、その脅威を軽視しがちになる。しかし、それは間違いである可能性が高い。北朝鮮のミサイル技術の継続的な進歩と核戦力の増大は、米国およびインド太平洋の同盟国やパートナーの本土に対する確かな脅威であることを意味する。さらに、北朝鮮の核戦略は「先制攻撃かつ攻撃的な核攻撃」を呼びかけており、先制攻撃と核戦争が可能な信頼性の高い核戦力を 保有している。北朝鮮の挑発行為の歴史と相まって、朝鮮半島における誤算の可能性は高まり続けている。
通常はそれぞれの脅威を個別に検討するものだが、それらをまとめて検討すると、脅威はより深刻なものとなる。さらに、戦略家は、これらの敵対勢力が自らの野望を達成するために協力する可能性を考慮しなければならない。特に、各敵対勢力が米国とその同盟国・パートナー国を安全保障上の脅威であり、国家安全保障上の目的を達成する上での障害であるとみなしていることを考えると、その可能性は高い。ロシアによるウクライナ侵攻に先立ち、中国とロシアは両国の関係を「限界のない友好関係」と表現する共同声明を発表した。最新の共同声明では両国の関係を「包括的なパートナーシップ」と表現したが、明確になっていることは、両国間の協力関係は今後も継続し、拡大していくことである。北朝鮮と中国およびロシアとの関係はしばしば不安定であり、北朝鮮は両国に過度に依存しないよう努め、その結果として両国に対して脆弱な立場にならないよう注意を払ってきたが、最近では中国およびロシアの双方と戦略的パートナーシップを構築するための協力の申し入れを増やしている。これらの国家間の協力や潜在的な連携の可能性は、今後数十年にわたって拡大抑止に挑戦してくるだろう。
保証の課題
「拡大抑止」と「保証」という用語は、しばしば互換的に使用される。両者は関連する概念であるが、異なる対象者に焦点を当てている。拡大抑止は敵対者に影響を与え、同盟国への攻撃を阻止することを目的としている。一方、保証は同盟国およびパートナー諸国に、米国の防衛へのコミットメントを確信させることを目的としている。抑止が敵対者の考えの認識機能であるのと同様に、保証は同盟国の認識機能である。いずれも、米国が自国の重要な利益を守り、安全保障上の義務を果たす能力、信頼性、意志に関する認識に依存している。
同盟国やパートナー国に保証を与えることは、本質的に困難である。ノーベル賞受賞者である経済学者トーマス・シェリング（Thomas Schelling）の抑止に関する研究では、抑止には不確実性、つまり「成り行きに任せる脅威」の利点について説明されているが、同盟国やパートナー国に保証を与えるためには、より高いレベルの確実性と信頼性が求められる。同盟国は自国の安全を成り行きに任せることは望んでおらず、また、そう期待されるべきでもない。アナリストや政策立案者は、何十年にもわたりこの課題について検討し、「米国は日本のためにサンフランシスコを犠牲にするだろうか、チェコのためにボストンを犠牲にするだろうか？」という問いについて議論を交わしてきた。この問いは、核の傘の下にある同盟国にとって、大きな不安を生み出す。なぜならば、同盟国の安全はその答えにかかっているからだ。
この不安は、潜在的な核兵器使用の最も可能性の高い経路が、地域的な通常紛争から始まり、限定的な核兵器の使用にエスカレートすることであり、大幅に悪化している。つまり、米国の同盟国およびパートナー諸国が、この脅威の最前線に立たされているということを意味する。この不安をさらに増長させているのは、中国とロシアが低出力戦域核兵器に投資していることである。これらの兵器は、米国の同盟国およびパートナー諸国を危険にさらし、北朝鮮の核戦力を増大させる一方で、使用の敷居を下げる可能性がある。さらに、米国が別の戦域に全面的に関与している一方で、ある戦域で日和見攻撃を抑止することは、拡大抑止の問題となり、同盟国やパートナー国の不安を高め、安全保障上のニーズを満たす拡大抑止に対する信頼を低下させることになる。
核不拡散の議題へのリスク
2022年の国家防衛戦略は、米国が20世紀半ばから維持してきた核兵器不拡散に対する決意を改めて表明している。同盟国およびパートナー国に「核の傘」を提供することの主な目的は、それらの国々に自国の安全保障ニーズを満たすために独自の核戦力を開発する必要性を低減させることだった。これにより、同盟国およびパートナー国は核保有の野心を捨て、非核保有国として核不拡散条約に加盟し、核不拡散体制を強化することができた。実際、米国務省は「核の傘に関する安全保障条約は、それが一方的なものであれ多国間のものであれ、拡散に対する効果的な抑止力となっており、今後もそうあり続けることが期待されている」と述べている。核の傘の下にある同盟国が拡大抑止への信頼を失い、自国の安全保障ニーズはもはや米国の保証では満たされないと判断した場合、核兵器を独自に開発するよう同盟国に圧力をかける可能性があり、核不拡散体制が弱体化するリスクがある。
最近、このリスクはさらに深刻化している。韓国のユン大統領は2023年、悪化する安全保障環境に対処するために、独自の核兵器の製造を検討する可能性を示唆した。これらの示唆は、北朝鮮の核の脅威に対処するために、2024年に韓国独自の戦略司令部を設立し、通常弾道ミサイル、ミサイル防衛、宇宙およびサイバー能力を含む韓国の戦略軍を指揮すると発表した後に表明された。これらの動向は国民に歓迎されており、世論調査によると、韓国国民の圧倒的多数が自国の核抑止力の取得を支持しているという。
韓国が核開発能力の獲得を最も強く支持している一方で、核の傘の下にある国の中で、そのような動きを検討しているのは韓国だけではない。日本政府の中には前向きな意見もある。例えば、石破茂元防衛大臣は2017年に「日本国内への核兵器配備の是非を議論すべき」と述べた。これらの国々は核兵器を開発する技術的な能力は十分にあるが、政治的な配慮がそれを抑制してきた。こうした政治的な配慮が変化し続ける中で、核拡散の促進要因に変わる可能性もある。
リスクの緩和から保証へ
米国の同盟国およびパートナー諸国への保証は、核不拡散体制の健全性のためだけでなく、同盟関係の継続的な強化のためにも不可欠である。米国は強固な同盟関係から利益を得ている。これらの関係は、共通のビジョンと目的を共有する強力な国家同士を結びつけることで、世界の安定と繁栄に貢献している。また、相互運用可能な軍隊を構築し、平時に訓練することで、これらの同盟関係は関係国の総合的な軍事力を高め、抑止力を強化する。保証に対するリスクを軽減しなければ、同盟関係に緊張をもたらし、協力関係が損なわれ、軍拡競争のリスク増加と競争の激化による世界的な不安定化の可能性が生じる。
この課題に対処するため、米国は核近代化計画に引き続き取り組む必要がある。中国やロシアとの生産的な関係構築の可能性、テロとの戦いへの重点化、中東での紛争の継続により、核の近代化が遅れている。現在、計画は進行中であるが、資金調達や技術的な問題による遅れは、リスクの増大につながる可能性がある。
近代化計画が軌道に乗ることは極めて重要であるが、この計画に関する決定は、より穏やかな安全保障環境下にあった2010年に下されたものである。それ以降、中国の戦略的躍進、北朝鮮の継続的な核兵器開発、ロシアの攻撃性の増大により、米国とその同盟国・パートナー国は、これらの新たな安全保障上の脅威に立ち向かうための戦略を再評価するよう迫られている。NATOは、ビリニュス・サミット共同宣言でそのプロセスを開始し、脅威に対する即応性を高め、抑止力を向上するための新世代の戦略計画を発表した。しかし、新たな戦略は、米国が他国と関与している場合、2つの対等な環境における拡大抑止のリスクと、1つの敵対国からの日和見的侵略のリスクに対処しなければならない。したがって、欧州に対するあらゆる戦略は、インド太平洋地域における日和見的侵略のリスクを考慮しなければならず、その逆も同様である。これは、効果的な抑止を確実にするために、米国とその同盟国およびパートナー国の双方にさらなる要求を課すことになる。
拡大抑止と保証に必要な能力についてすぐに議論したくなるが、戦略が健全であることを確認することが必要な第一歩である。これにより、戦略の信頼性を高めるために必要な能力について、より実りある議論につながる。三本柱の各要素が置き換えられつつある中で、拡大抑止の軍事的・政治的要件を満たすためには、通常戦力と核戦力の両方の組み合わせが必要だ。軍事的には、敵の標的を危険にさらす能力を維持しながら、部隊は生存性と即応性を備える必要がある。戦略的には、部隊は、持続的なプレゼンスを確保し、敵に存在を認識させ、同盟国に受け入れられ、潜在的に負担分担の選択肢を提供しなければならない。米国とその同盟国およびパートナー国は、協議を通じて、拡大抑止戦略を信頼に足るものとするための一連の能力を開発すべきであり、それらの国々と直接協力することは、保証を強化することにもつながる。
同盟国との協議は保証のために不可欠であり、その目的のために、米国は同盟国内の協議プロセスを近代化し、強化している。今日、インド太平洋同盟国とNATO同盟国では、これらのプロセスは大きく異なっている。インド太平洋同盟国に対して、NATOのような協議メカニズムやプロセスを構築することは有益であるかもしれない。これにより、同盟国が自国の安全保障に影響を与える決定に積極的に関与していると感じられ、安全保障が強化されるだろう。さらに、抑止期間や紛争の分布を問わず、統合抑止計画を実施するメカニズムを構築すれば、同盟国による抑止作戦の統合がより容易になる。ワシントン宣言は、韓国との間でこうしたメカニズムを構築するための基礎を築き、核対話、情報共有、戦略計画の強化を任務とする核問題協議グループの設立を発表した。最後に、安全保障環境は、NATO同盟国とインド太平洋同盟国が協力して安全保障上の脅威に対処することを必要としている。地域や国家を越えた関係を強化することは、相互に関連する安全保障環境全体における抑止力を強化することになる。
結論
拡大抑止という壮大な取引は、米国の同盟関係の独特な側面である。元核・ミサイル防衛政策担当次官補代理のエレーヌ・バン（Elaine Bunn）氏は、この現象について米議会で証言し、「拡大抑止は双方にとって素晴らしいものだと思うようになった。非核保有の同盟国には、自国の核兵器を放棄し、自国の領土や国民への核攻撃を含む高度な状況において、他国である米国に依存している国がいる。そして、米国が同盟国のために、自国の軍隊、さらには自国民や領土を危険にさらすリスクと責任を負うことは素晴らしいことである。そして、これは驚くべき事実であり、過去には信じられないと考える人もいた」と述べた。
新たな二国間の対等な環境は、この「素晴らしい」合意にますます挑戦することになるだろう。
米国の潜在的な敵対者は、米国とその同盟国およびパートナー国の安全保障に挑戦する目標を追求するため、拡大抑止の信頼性を直接試すことになる。同盟国およびパートナー国の保証ができない場合は、国際環境は劇的に変化するだろう。保証の課題に対処できなければ、同盟国による核拡散のリスクが高まる。米戦略軍司令官アンソニー・コットン大将は、米議会で「我々の拡大抑止コミットメントの信頼性は、同盟国に対する我が国の鉄壁のコミットメントの一部であるだけでなく、核兵器の拡散を制限する上でも不可欠である」と述べている。
このリスクを軽減するには、米国の戦略を再検討し、その戦略を達成するために通常兵器と核兵器の両方による拡大抑止態勢を設計するとともに、同盟の統合を高める同盟の構造と協議メカニズムを近代化する必要がある。そのためには、米国が提案や批判を受け入れやすい状態を維持し、特に東アジアの同盟国との間で、核抑止戦略やそれぞれの採用について協議を増やす必要がある。
第一次世界大戦以降、米国が戦ってきたすべての紛争には連合国が関与している。彼らは米国にとって最大の資産であり、その関係の長さから、このシステムを当然のものと思いがちである。しかし、今後数十年の間に、拡大抑止と保証に対する課題は増大するだろう。米国は、拡大抑止を強化し、保証に対するリスクを軽減し、米国のコミットメントが揺るぎないものであることを同盟国やパートナーに保証するために、今すぐ積極的な行動を取る必要がある。このギャップを埋められなければ、安全保障環境が劇的に変化する結果を招くことになるだろう。第二次世界大戦中、英国のウィンストン・チャーチル（Winston Churchill）首相は、「同盟国とともに戦うことよりも悪いことはただ一つ、それは同盟国なしで戦うことだ」と意見を述べた。今後数十年にわたり同盟関係を強固な基盤に置くことで、拡大抑止と保証を優先することで、米国はチャーチル首相のような最悪のシナリオに直面することを避けられるだろう。
本稿は雑誌「Joint Force Quarterly」第112号（2024年第1四半期版）に掲載されたものをSENTRYのフォーマットに合わせて編集している。元の記事全文は、https://ndupress.ndu.edu/JFQ/Joint-Force-Quarterly-112.aspxで閲覧可能。